Diagnose zur Situation des Territorialverwaltungssystems in Iberoamerika (DISATI)

Derzeit ist die Polytechnische Universität Valencia eine Diagnose entwickeln der aktuellen Situation in Lateinamerika in Bezug auf das Territorialverwaltungssystem (SAT). Auf dieser Grundlage sollen Bedürfnisse ermittelt und Fortschritte in kartografischen Aspekten vorgeschlagen werden, die eine Stärkung der verschiedenen territorialen Verwaltungssysteme in Iberoamerika ermöglichen. All dies in Zusammenarbeit mit internationalen und iberoamerikanischen Gruppen, die die überwiegende Mehrheit der territorialen Verwaltungssysteme in verschiedenen Ländern und Institutionen repräsentieren. Die Informationen, die die Mitglieder dieser Gruppen bereitstellen können, sind wichtig, um frühere Ergebnisse, Beweise und aktuelle Bedürfnisse zu erhalten, die zur Bestimmung der aktuellen Situation der Systeme beitragen. Und identifizieren Sie von dort aus, wohin Maßnahmen zur Verbesserung gerichtet werden sollten.

Dies ist ein Projekt, das von ausgeführt wird Kartografische Koordination im Territorialverwaltungssystem (CCASAT), eine Gruppe mit Sitz an der Polytechnischen Universität Valencia (UPV), Spanien; in der Abteilung für Kartografische Technik, Geodäsie und Photogrammetrie (DICGF) und in der Höheren Technischen Schule für Geodätische, Kartografische und Topografische Technik (ETSIGCT).

Die DISATI-Diagnose ist ein aus den Zielen des CCASAT abgeleitetes Projekt, das darin besteht, Unterstützung, Zusammenarbeit und Forschung in allen Bereichen im Zusammenhang mit kartografischen Informationen zu fördern, die eine effektive Verwaltung des Territoriums ermöglichen (z. B. Katasterinformationen und/oder Registrierungsinformationen). oder Ähnliches) und grundsätzlich in Aspekten, die als Unterstützung zur Erlangung von Sicherheit im Landbesitz und in der Bewertung mit administrativer Wirkung dienen. Förderung der Verbreitung, des Wissenstransfers, der Forschung, der Koordination, der Beratung und der Optimierung von Ressourcen.

Insbesondere die DISATI-Diagnose scheint mir angesichts der Modernisierungsprozesse, die sich derzeit in Lateinamerika entwickeln, eine unschätzbare und zeitgemäße Initiative zu sein. CCASAT wird hierzu eine Publikation veröffentlichen.

Das Konzept des Territory Administration Systems (SAT) – Es handelt sich um ein aktuelles Thema und der Versuch, es auf lateinamerikanischer Ebene zu diagnostizieren, kann zu einigen Schwierigkeiten führen.

In einem Interview mit zwei Ärzten der Universität haben wir zunächst einige vergleichende Aspekte dieses westlichen Kontextes reflektiert. Obwohl sich die CCASAT-Diagnose auf Iberoamerika konzentriert, sprachen wir nebenbei über die „kleinen Unterschiede“ zu anderen europäischen Ländern, in denen die Visionen des kontinentalen Modells nicht übernommen wurden und die heute unterschiedliche Ergebnisse hinsichtlich der Effizienz des SAT widerspiegeln ein Fokus auf den Bürger.

Dies ist der Fall in den nordischen Ländern, wo laut der Doing-Business-Studie a Registrierung in Norwegen Es dauert 3 Tage mit einem einzigen Vermittler, in Spanien Derselbe Prozess dauert 13 Tage und läuft über 6 Vermittler In Kolumbien Bei 64 Vermittlungen wären es 7 Tage … wenn Sie beim ersten Mal Glück haben.

Im Interview teilte ich ihnen mit, dass es kein Modell gibt, das einen gemeinsamen Umfang, eine Wertschöpfungskette und eine Roadmap definieren kann, die objektiv messbare Indikatoren charakterisieren kann. Definieren Sie einfach den Umfang dessen, was die Wörter im Akronym bedeuten Samstag (System – Verwaltung – Territorium) wirft viele Fragen auf, die in jedem Kontext unterschiedlich aussehen können.

Ich hinterlasse hier einige Überlegungen, die nicht Teil des Interviews sind, das für die DISATI-Diagnose geführt wurde.

1. SAT wozu?

Die Definition des „Wozu dient das System“ ist bei der Durchführung von Modernisierungsprozessen von entscheidender Bedeutung, ganz zu schweigen von Vergleichen. Wenn Ihr Fokus auf der Verbesserung der Entscheidungsfindung liegt, könnten wir nur an die Bedürfnisse des Beamten denken, die durch Informationen und Vorschriften gelöst werden können; Aber wenn wir bedenken, dass es auch darum geht, im öffentlichen Dienst tätig zu sein, müssten wir darüber nachdenken, die Funktionsweise der Prozesse, Verfahren und Dienstleistungen für den Bürger zu verbessern. Etwa die Reduzierung von Zeiten, Kosten, Vermittlungen und die Verbesserung der Registrierungsinfrastruktur.

Das folgende Bild stammt aus einer SwissTierras-Präsentation über die Bedeutung dessen, was für einen SAT getan wird. Ob es um Vereinfachung, Anwendung von Technologie, Aktualisierung von Daten oder Aktualisierung von Richtlinien geht, Sie müssen sich darüber im Klaren sein, warum.

2. SYSTEM – Enthält der SAT Systemtheorie für einen integrierten Managementansatz gemäß ISO 9001?

Wenn ja, welche Prozesse, für welche interessierten Parteien, nur Kataster, umfasst es die Registrierung, umfasst es die Regularisierung oder soziale Organisation des Eigentums, umfasst es die Raumplanung, umfasst es die Verwaltung von Bauinformationen, umfasst es die Verwaltung von Infrastrukturinformationen?

Und die Fragen sind notwendig, denn die ungesunde Tendenz Lateinamerikas, die Modernisierung des SAT komplexer zu gestalten, könnte am Ende zu einem weiteren Schlamassel führen als das, das bereits existierte. Das Beispiel der nordeuropäischen Länder zeigt, dass es nicht darum geht, Tausende von Akteuren zu integrieren, sondern darum, diesen gesamten Vorgang in weniger Verfahren, weniger Systemen, weniger Daten einfach zu gestalten.

Das deutlichste Beispiel in Lateinamerika, wo das Kataster eine gesellschaftliche Priorität hat, ist der Satz „Entfernen wir den Notar aus der Transaktionskette.“ Das Friedensabkommen zur Durchführung des Katasters könnte enden und einen neuen, viel katastrophaleren Krieg auslösen.

In den meisten entwickelten Ländern Nordeuropas ist der Notar nicht erforderlich, wenn die Daten im System den Qualitätsanforderungen entsprechen ... und in besseren Szenarien weder ein Kurator noch der Standesbeamte mit seinem Gefolge von Qualifikanten, amanuensis.

Wenn die Betriebsprozesse nicht einbezogen werden, sollte das SAT fast als ein Computerökosystem betrachtet werden, das als Landinformationssystem oder Territorialinformationssystem dient. Aber ab dem Moment, in dem wir das „Managementsystem“ verwenden, ist es notwendig, die Betriebsprozesse zu berücksichtigen, die Informationseingaben, Richtlinien und Tools in einem Zyklus von Rückkopplungsschleifen in Ergebnisse von Informationsprodukten und -diensten umwandeln.

Daher interessante bewährte Verfahren von Modernisierungsprojekten wie dem Integrated Cadastre – Registry Management Model (MGICR) von Nicaragua, das hart daran arbeitete, Prozesse und Verfahren zu optimieren, damit das System auf diese Verbesserungsszenarien reagierte. Dies ist kein Fachgebiet für Kartografen oder Topographen, sondern eher ein Fachgebiet des Wirtschaftsingenieurwesens im öffentlichen Dienst, aus dem ein SAT wichtige Aspekte zu Vergleichszwecken retten könnte.

3. GEBIET – Steht die SAT im Einklang mit den Katastererklärungen 2014/2034?

Diese Vision führt zu integrierten Managementtrends in Aspekten wie der Kontinuität der Informationen zum Privatrecht, zum öffentlichen Recht und vor allem zur Modellierung der rechtlichen Gebietsobjekte einer SDI, die Rechte, Beschränkungen und Verantwortlichkeiten (RRR) hervorbringen. Um festzustellen, ob dies im SAT enthalten ist, müssen Interoperabilitätsprobleme mit Informationen wie Risiken, geschützten Umweltgrenzen und räumlichen Raumplanungsentscheidungen in zwei und sogar drei Dimensionen verglichen werden.

Wenn der SAT keine anderen territorialen Objekte umfasst und nur Kataster- und eingetragene Grundstücke misst, die bewertet und in einem Geoportal verfügbar sind, ist er gültig. Aber ich weiß nicht, ob wir es „Territoriales Verwaltungssystem“ nennen sollten.

Auch von guten globalen Praktiken, Konsens und dem philosophischen Erbe von Kataster 2014 / 2034 Es werden Modelle zur Informationsstandardisierung geboren, wie zum Beispiel ISO-19152:2012 (LADM). Wenn dieser Aspekt als Messelement betrachtet werden müsste, müssten die Grade der Einhaltung der Norm oder einer gleichwertigen Norm im Hinblick auf Indikatoren wie die Versionierung und Verräumlichung von Rechten, Einschränkungen und Verantwortlichkeiten berücksichtigt werden. Unter Berücksichtigung der LADM I-Version, die sich auf Kataster – Register konzentriert, wäre es in Zukunft notwendig, die Versionen zu berücksichtigen, die die FIG zur Diskussion hat: LADM II, III, IV konzentrierten sich auf die Standardisierung anderer Realitäten in Raum und Zeit, wie z B. Bewertung, Seegebiet und Territorialplanung.

In der Grafik eine der FIG-Präsentationen, in der SAT-Funktionen mit zukünftigen Versionen des LADM-Standards in Zusammenhang stehen. Zu den Funktionen gehört die Aufgliederung in Bewertung, Registrierung, Infrastruktur/Dienstleistungen und Raumplanung; die in gewisser Weise die „Fakten“-Version der vier Funktionen sind, während die Aktionen bei der Nutzung dieser Fakten zur Verwaltung von Steuern, zur Regularisierung, zur Entwicklungsplanung und zur Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen führen. Ganz logisch, Teile des Mehrzweckkatasters wir in Geofumadas 2007 vorgeschlagen.

4. VERWALTUNGSSYSTEM – Was wird im SAT verwaltet?

Ein Vergleichsmodell ist notwendig, um fair und objektiv zu sein. Von seinem Akronym auf Englisch „Landverwaltungssysteme“, um nur ein Beispiel dafür zu geben, was mit dem Begriff „LAND“ zusammenhängt – was für Angelsachsen einfach sein könnte -, es wäre etwas Kompliziertes für ein Lateinamerika mit vielfältiger Gesetzgebung.

Wenn wir es einer Tabelle von Konzeptualisierungsgurus vorlegen würden, an der wir einen Argentinier, einen Mexikaner und einen Mittelamerikaner hätten, wären es endlose Tage zwischen dem Gesetz, den Skizzen, der Tafel ... den Bieren und Marihuana, nur um sie zu definieren Boden, Land und Territorium.

In der Zwischenzeit wartet der Bürger darauf, dass sein Eigentumstitel zumindest in die Hände seines Enkels gelangt ... am besten noch in diesem Leben.

Ich verstehe, dass der systemische Umfang dessen, was verwaltet wird, bei anderen Themen möglicherweise nicht wichtig ist. Aber wenn es darum geht, die systemische Vision des Territoriums auf Landesebene zu betrachten, müssen wir uns sicherlich darüber im Klaren sein, dass wir uns nicht auf eine bloße Katasterinventur im Stil der 1980er Jahre beziehen. Aus einer meiner letzten Präsentationen greife ich dieses Beispiel des systemischen Umfangs auf, bei dem es wichtig ist, den Umfang des Systems zu definieren, vom größten (Galaxien und Universen) bis zum kleinsten (Moleküle und subatomare Teilchen), um zu messen, was wir beabsichtigen managen.

Die Definition des Umfangs des SAT ist wichtig, nicht so sehr, weil er nur sehr wenige Dinge umfassen könnte, sondern weil die Komplexitätsgurus möglicherweise möchten, dass wir die Messung von Raum und Zeit in Einheiten von Energie und Materie einbeziehen. XD

5. GEBIETVERWALTUNG – Ist sie mit bestehenden Modellen für nachhaltige Entwicklung vereinbar?

Eines der bestehenden Modelle ist das „LAS for development“ von Willamson & Wallace, das bereits mehrfach in Organisationen wie FIG verbreitet wurde und sogar ESRI als Leitdokument in seinem Esri Press-Portfolio bewirbt. Dieses Modell stellt eine Vision von Informationseingaben und Entscheidungsausgaben dar, und obwohl es grafisch den Eindruck eines „Informationssystems“ erweckt, beinhaltet es einen Mehrzweckzweck „für nachhaltige Entwicklung“ mit vier Funktionen, die über die Amtszeit und die Bewertung hinausgehen und Nutzung und Entwicklung umfassen .

Dem Modell mangelt es an grafischer Darstellung der Art und Weise, wie Richtlinien und Tools ins Spiel kommen. Es ist jedoch ein gutes Beispiel für systemische Vision. Wenn ein SAT mit einem solchen Modell gemessen werden müsste, müsste klar sein, wie weit diese Funktionen gehen; Darüber hinaus wird nicht nur gemessen, ob alle Maschinenteile vorhanden sind, sondern auch, ob sie über ein zugehöriges Qualitätsmodell verfügen, um sicherzustellen, dass sie ihren Zweck optimal erfüllen.

In der Grafik einer der FIG-Präsentationen zum SAT-Modell für nachhaltige Entwicklung. Das Interessante an diesem Modell ist, dass wir, wenn wir es aufschlüsseln, links perfekt die Realität des Territoriums, in der Mitte, dem Pfeil folgend, den digitalen Zwilling des Informationsmanagements und rechts den digitalen Zwilling des Territoriums haben könnten Betrieb. Es ist klar, dass darin die Herausforderung liegt Funktionsintegration, weil es sich nicht um isolierte oder unabhängige Prozesse handelt.

Dies ist ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit eines Modells und einer Grenze zwischen Land und Territorium in Bezug auf SAT mit einem nachhaltigen Entwicklungsansatz, wenn wir es mit dem SAT vergleichen aus Sicht der FAO, was wörtlich heißt:

Landverwaltungssystem (SAT).  Es ist das staatliche System, das auf einem rechtlichen Rahmen basiert und über seine verschiedenen Institutionen die Verwaltung der Informations- und Eigentumsrechtspolitik verwaltet. Darin werden die Verwaltungs- und Gerichtsverfahren für die Übertragung, die physischen Merkmale der Territorialität, die Nutzung, die Bewertung des Grundstücks und die Steuerlast festgelegt, die für Sicherheit und Rechtssicherheit in Eigentumsfragen sorgen.

Sie sehen, dass es in diesem Bereich fast um die Tenure- und Value-Funktionen geht. Nutzung oder Entwicklung sind nicht inbegriffen.

Als Übung zu diesem Artikel: Wenn wir einige SATs in Lateinamerika, die sich im Modernisierungsprozess befanden, auf grundlegender Ebene ihrer Stärken und Schwächen in Bezug auf die Funktionen des SAT-Modells für die Entwicklung von Williamsom vergleichen könnten, hätten wir dies getan Der folgende Vergleich auf einen Blick:

SAT Kolumbien.

Stärken:

• FUNKTIONEN DAUERHAFTUNG, WERT, NUTZUNG UND ENTWICKLUNG: Es verfügt über ein umfassendes langfristiges Modell im Rahmen des SAT-Territoriumsverwaltungssystems. Die Konzeptualisierung des kolumbianischen SAT basiert weitgehend auf Williamsoms Modell.
• FUNKTIONEN DAUER, WERT, NUTZUNG UND ENTWICKLUNG: Beinhaltet eine Vision der Integration des Katasters, des Registers, der Regularisierung und der territorialen Objekte der Raumplanung, die RRR verursachen, sowohl in den SAT-Vorschriften als auch im IDE und im Nationalen Statistischen System.
• FUNKTIONEN DAUERHAFTUNG, WERT, NUTZUNG UND ENTWICKLUNG: Es verfügt über einen breiten rechtlichen Rahmen, der die Rollen institutioneller, kommunaler und privater Akteure innerhalb des SAT-Rahmens definiert.
• FUNKTIONEN DAUER, WERT, NUTZUNG UND ENTWICKLUNG: Methodische und regulatorische Übernahme der Norm ISO 1915212 für Kataster, Register und andere territoriale Objekte, die RRR darstellen.
• STELLENFUNKTION: Solide Leitung der Standesämter und Notare durch eine Superintendenz.
• ANSTELLUNG UND WERTFUNKTION: Solide Führung der Katasterbehörde (IGAC) und delegierter Akteure wie Katasterverwalter und Katasterbetreiber.
• FUNKTIONEN HALTBARKEIT, WERT, NUTZUNG UND ENTWICKLUNG: Fortgeschrittener Modernisierungsfortschritt der kolumbianischen ICDE-Geodateninfrastruktur.

Schwächen:

• FUNKTIONEN HALTBARKEIT, WERT, NUTZUNG UND ENTWICKLUNG: Obwohl es eine deutliche Kontinuität in der Mehrzweckkatasterpolitik gibt, ist der hohe Grad an veralteten Katasterinformationen und der Kartographie der Gebietsobjekte, die RRR bilden, von entscheidender Bedeutung.
• FUNKTIONEN DAUER, WERT, NUTZUNG UND ENTWICKLUNG: Geringes Maß an Vereinfachung der Verfahren und Verfahren im Zusammenhang mit der Aktualisierung des Katasters, der Regularisierung, der Registerregistrierung und der Aktualisierung kartografischer Informationen, die RRR darstellen.
• FUNKTIONEN DAUER, WERT, NUTZUNG UND ENTWICKLUNG: Komplexität der Steuerung von Prozessen und Systemen, die Kataster-, Register- und Gebietsobjektinformationen verwalten, die RRR bilden.
• ANSTELLUNGSFUNKTION und WERT. Wenig Klarheit über die aktive Beteiligung von Kommunen und Katasterverwaltern an der ständigen Katasteraktualisierung in Bezug auf Aspekte wie Informalität.

SAT Honduras.

Stärken:

• FUNKTIONEN LANGZEIT, WERT, NUTZUNG UND ENTWICKLUNG: Es verfügt über ein umfassendes langfristiges Modell mit dem National Property Administration System SINAP, zu dem Subsysteme wie das Unified Registry System (SURE), das National Territorial Information System (SINIT), das Registry of Territorial Planning Regulations (RENOT) und die National Spatial Data Infrastructure (INDES) gehören.
• TENURE-FUNKTION: Roadmap zur Vereinfachung und Vereinheitlichung der Eigentumsregister in SURE, Beispiel: Katasterregister, Immobilien, Fahrzeugeigentum, Gewerbeimmobilien, geistiges Eigentum.
• TENURE-FUNKTION: Solide Leitung der wichtigsten Akteure der Landverwaltung, die mit SURE verbunden sind, in einer einzigen Institution: dem Property Institute, das Kataster, Register, Geographie und Eigentumsregulierung umfasst.
• STELLENFUNKTION: Solides Beteiligungsmodell am SURE Unified Registry System mit Akteuren wie dem nationalen Kataster, dem Immobilienregister, der Handelskammer, den Kommunen und dem Bankensektor.
• STELLENFUNKTION: Praktische Übernahme von ISO 19152 (LADM) auf der SURE-Systemebene für Katasterinformationen.
• STELLENFUNKTION: Dezentralisierung der kommunalen Katasterverwaltung gemäß den Vorschriften des nationalen Katasters und Übertragung der Teilnahme an der Aktualisierung als assoziiertes Zentrum.
• WERTFUNKTION: Dezentralisierung der Bewertung und Erhebung aus dem Kataster an die Gemeinden.

Schwächen:
● FUNKTIONEN, VERWENDUNG und ENTWICKLUNG: Von den wichtigsten SAT-Systemen weist nur SURE einen hohen Reifegrad auf (20 Jahre). SINIT, RENOT und INDES weisen ein niedriges Umsetzungs- und Governance-Niveau auf.
● FUNKTIONSNUTZUNG und ENTWICKLUNG: Mangelnde Modernisierung der Geodateninfrastruktur und Abkoppelung vom nationalen statistischen System.
● FUNKTIONEN EIGENTUM, WERT, NUTZUNG und ENTWICKLUNG: Geringe Übernahme von Standards und bewährten Praktiken der IGIF-Methodik für Informationen für die Kartographie.
● STELLENFUNKTION: Beginnender Grad der Integration von Akteuren außerhalb der Kataster- und Registerverwaltung, wie z. B. Topographie-/Vermessungsfachleute sowie Notare.
● WERTFUNKTION: Fehlende Integration von Informationen im Zusammenhang mit der Immobilienbewertung, die nur Teil der kommunalen Verwaltung ist, aber nicht mit einer Beobachtungsstelle oder einem nationalen System verbunden ist.

SAT Nicaragua.

Stärken:

• KONTAKT- UND NUTZUNGSFUNKTIONEN: Es verfügt über ein teilweise umfassendes Langzeitmodell im Rahmen des umfassenden Kataster- und Registerverwaltungsmodells, das Subsysteme wie das Integrierte Kataster- und Registerinformationssystem (SIICAR) und die Geodateninfrastruktur des National Institute of umfasst Territorialstudien (IDE-INETER) mit ersten, aber soliden Schritten in der IGIF-Methodik.
• TENURE-FUNKTION: Roadmap zur Vereinfachung und Vereinheitlichung der Immobilienregister in SIICAR, Beispiel: Katasterregister, Immobilien, bewegliche Garantien, Gewerbeimmobilien.
• TENURE-FUNKTION: Hohes Maß an Konsolidierung der Verwaltung der wichtigsten Landverwaltungsprozesse und Akteure im Zusammenhang mit SIICAR, einschließlich Kataster, Register, Geographie und Eigentumsregulierung.
• STELLENFUNKTION: Solide und mit wachsender Umsetzung der Teilnehmer des SIICAR-Systems, mit Akteuren wie dem nationalen Katasteramt, dem Immobilienregister, der Generalstaatsanwaltschaft, Vermessungsfachleuten und Notarfachleuten.
• STELLENFUNKTION: Praktische Übernahme von ISO 19152 (LADM) im SIICAR-System für Katasterinformationen.
• STELLEN- UND NUTZUNGSFUNKTION: Im Prozess der Implementierung und Übernahme von Standards durch die Geodateninfrastruktur.

Schwächen:

• WERT- UND ENTWICKLUNGSFUNKTIONEN: Von den wichtigsten SAT-Systemen weisen nur SIICAR und die Kataster-IDE einen mäßigen Reifegrad (mehr als 10 Jahre) in den Funktionen TENURE und USE auf, mit nicht optimalen Integrationsbedingungen. Es besteht ein begrenzter Grad an Integration zwischen den anderen Systemen im Zusammenhang mit dem SAT.
• FUNKTIONSNUTZUNG und ENTWICKLUNG: Begrenzter Modernisierungsgrad der Geodateninfrastruktur und Entkopplung und noch beginnender Integrationsweg zu anderen Systemen.
• STANDORTFUNKTION: Begrenzte Klarheit der Beteiligung der Gemeinden an der Katasteraktualisierung, beispielsweise bei der Aktualisierung nicht formaler Besitzverhältnisse.
• WERTFUNKTION: Komplexe Integrationsroute in doppelten Informationen zwischen dem nationalen physischen Kataster, dem Steuerkataster und dem Gemeindekataster.

Dies ist ein Beispiel für einen qualitativen Vergleich auf funktionaler Ebene, der in quantitative Prozesse und Indikatoren zerlegt werden könnte.

3 Schlussfolgerungen.

1. Die größte Herausforderung des SAT-Systems besteht darin, dass es sich wie ein System verhält. FIG Orlando 2023.

    

2. Angesichts aller Modernisierungsprozesse, die viele Kooperationspartner parallel, aber nicht unbedingt aufeinander abgestimmt vorantreiben, ist ein Territory Administration System (SAT)-Modell erforderlich, das als Vergleichsrahmen dient. Ironischerweise aus demselben Grund: um die digitalen Zwillinge der Information und des Betriebs des Territoriums zu verbessern, in dem die Bürger effiziente Dienste benötigen und Fachleute/Beamte fundierte Entscheidungen treffen können.

    

3. Kurz gesagt, es wird wertvoll sein, das Ergebnis der DISATI-Diagnose und ihren methodischen Ansatz in Bezug auf das Vergleichsmodell des SAT in Lateinamerika zu sehen.