gvSIG, neue Räume erobern ... notwendig! Umstritten?

Dies ist der Name, die gefordert wurde Siebte Internationale Konferenz über gvSIG Ende November des Jahres 2011 gehalten werden.

Der Schwerpunkt in diesem Jahr wird in proprietären Umgebungen von großer transnationaler Geospatial Software sprechen sein; aber sein Ansatz ist unvermeidlich, wenn es gvSIG Barrieren abzubauen in Ländern zu erreichen, ist die klaren Richtlinien für die Verwendung von freier Software fehlt und häufig verharmlost, wo Unwissenheit oder Interesse.

In diesem Zusammenhang ist zu erwarten, dass es Präsentationen und Podiumsdiskussionen über die mittelfristigen Strategien Mythen umgekehrt wie zum Beispiel:

- Freie Software hat keine Qualität

- Hinter freier Software stehen keine Firmen

Das Beste, was die Stiftung gvSIG getan hat, ist der Link Akademie - öffentlich - privat für seine Nachhaltigkeit. Nichts, was andere Open-Source-Initiativen nicht durchgeführt haben, mit dem deutlichen Unterschied in den Bemühungen um eine systematische Dokumentation und Konsolidierung von Allianzen mit einem invasiven Ansatz, der bisher interessante Ergebnisse in Europa und Amerika gebracht hat.

Insbesondere war es für mich einfacher, einen Kunden davon zu überzeugen, ein Tool zu verwenden, das Tausende von Dollar kostet als eine kostenlose Lösung. Nicht weil seine Fähigkeiten technisch nicht demonstriert werden können, sondern weil die administrativen Auswirkungen des Kaufs von Software, die keinen Nennwert hat, und des Ersetzens durch eine Servicelösung für Anwälte eines bestimmten Kontextfurniers schwer zu verstehen sind.

Das Thema kann je nach Position heikel werden, aber die Internationalisierung muss auch zu einer Haltung führen, in der man sich im fairen Kampf schnappt, was ohne einen Kampf nicht gewährt wird. Nichts schlimmeres als eine Software, die gut ist und sagt ... da ist es für den Fall, dass sie es benutzen wollen.

Es ist nicht leicht, unter Berücksichtigung der Vergeltung, die für das Anlaufen des Bildes zu erwarten ist es nun als Begriff zu sehen ist Hacker, was fast gleichbedeutend mit Terrorismus ist, obwohl dies am Anfang nicht der Fall war. In diesem Fall ist es riskant, mit ideologischen Aspekten der Linken in Verbindung gebracht zu werden, die, obwohl sie Prinzipien mit einer konsistenten Grundlage sind, in einem großen Teil der Länder Amerikas mit populistischen Bräuchen und ignoranten Aussagen ihrer Führer verbunden sind, die die Ideale stark beeinträchtigen.

Es ist eine große Herausforderung, was gvSIG beabsichtigt, um dieses Szenario anzugehen. Die Verwechslung zwischen Open Source und privater Software hat ihre Rückschläge für ein gutes Verständnis, selbst für uns selbst. Sehen wir uns einige Ansätze an:

Wissen muss demokratisiert werden:  Diese Flagge habe ich selbst erzogen, Geofumadas Teil dieses Prinzips und ich bestehe oft auf meinen Technikern, die die 50-Jahre überschreiten, dass sie ihr Wissen nicht für sich behalten und an die neuen Generationen zurückgeben, wenn wir konstanten Fortschritt erwarten.

Als Professor an der Universität das ist die Position, die nicht übertragen werden So wie es ist Das Wissen, das Sie viel Mühe gekostet hat. Gedanken, die in vielen Institutionen oder Karrieren zu einer Verschlechterung geführt haben, scheinen Wurzeln eines geringen Selbstwertgefühls zu sein, das sich in Arroganz und der Unfähigkeit widerspiegelt, die Dienstleistungen aus dem erworbenen Wissen nicht verkaufen zu können. Wenn jemand denkt, er sei sehr intelligent und weise, lassen Sie ihn dies beweisen, indem er daraus Wohlstand macht, entweder indem er seine intellektuelle Produktion in ein marktfähiges Produkt verwandelt oder indem er eine Dienstleistung verkauft ...

Der vorherige Kommentar scheint eine gute Idee zu sein, aber es ist das gleiche Prinzip, das manchmal in der Obstruktion des Privatsektors auf Initiativen mit Gemeinschaftsoffenheit beobachtet wird.

... im Laufe der Zeit, manchmal ist es bewiesen, dass jeder, der ihr Wissen überträgt, wächst, lernt, aktualisiert und beeinflusst mehr als derjenige, der seine Titel ins Grab nimmt.

Beratung sollte nicht unbedingt mit Geld verbunden sein, und es heißt auch nicht, dass wir unsere Dienstleistungen kostenlos anbieten sollten. Wenn wir über die Demokratisierung von Wissen sprechen, beziehen wir uns auf ein Prinzip der intellektuellen Kreativität und der kollaborativen Vision, bei dem ich, wenn ich große Bestrebungen habe (größer als meine eigene Kapazität), eine Gemeinschaft von Menschen schaffen kann, die gemeinsam die ursprüngliche Idee auf eine andere Ebene bringen mit dem Verständnis, dass es immer gemeinfrei sein wird, wie es so konzipiert wurde.

Daraus hätte ich dann ein Kapital von nicht greifbarem Wissen, aber dokumentiert und bewiesen, dass es mit öffentlichem Eigentum, dh der gesamten Gemeinde, wie einer Straße oder einem Parkplatz funktioniert. Wenn die Implementierung oder die Durchführung spezieller Anpassungen Geld für die Beteiligten generiert, nennen wir diese kostenlose Software: Das aufgebaute Wissen ist es nicht wert, aber die Implementierung ist kostenpflichtig. Durch die Freigabe an die Community unter den Regeln der freien Nutzung wird es ausgereift und erhält Eigenschaften, die eine kleine Gruppe von Spezialisten nicht erreicht hätte.

Auf diese Weise bringt die Kombination der Community mit dem öffentlichen Wissen und den Benutzern durch die Entwickler ein zunehmend verbessertes Produkt zum ursprünglichen Kern zurück. Es gibt immer Geschäfte, aber unter dem demokratisierten Wissen ... Es ist eine ganze Philosophie, die frei von frei unterscheidet. Erwarten Sie nicht, dass sie so leicht verdaulich ist, insbesondere nach einer Sitzung mit den Mitarbeitern von RedHat, um ein wirtschaftliches Angebot zu besprechen.

Software ist ein ungenießbares Kapital:  Ich investiere 10,000 Stunden meiner Zeit und stelle drei Leute ein, um ein Computerwerkzeug für mich zu entwickeln. Nichts sollte mich daran hindern, dieses Produkt als mein Eigentum zu betrachten und das Recht zu registrieren, damit meine Investition durch den Verkauf der Software an Einzelpersonen oder Unternehmen zurückgegeben werden kann.

In diesem Sinne hat das bei der Entwicklung dieser Anwendung erworbene Wissen zu einem Kapital geführt, mit dem andere Personen und Institutionen effizienter arbeiten können. Und es gibt keinen Grund für mich zu bedenken, dass ich, weil ich Wissen bin, die Codes der Öffentlichkeit übermittle und nur rauche, weil Wissen demokratisiert werden muss. Software ist kein materieller Vermögenswert, weshalb es so einfach zu hacken ist, aber es ist ein Wissensbestand, der zusammengepackt ist, um eine Lösung bereitzustellen.

Hier wurde das Prinzip der proprietären Software geboren, das nach dem Eintreffen von PCs nicht mehr als Mehrwert für den Verkauf von Hardware gegeben wurde, und es wurden Lizenzkonzepte geschaffen (die eher einer Genehmigung als einem Produkt ähneln). Es gehört jedem, der in seine Entwicklung investiert hat, und es versteht sich, dass es denjenigen, die es nutzen, einen Mehrwert bietet: Es ist das verpackte Wissen wert, zusätzlich kann es für die Implementierung in Rechnung gestellt werden.

Die Informatikentwicklung wird sich weiterhin mit der rechtlichen Definition von immateriellem Kapital befassen, die es vor 30 Jahren noch nicht gab, um Beispiele, das Ranking einer Webseite und die registrierten Benutzer eines Forums zu nennen. Komplexe wie der Unterschied zwischen 100 Codezeilen in Software, für die es bereits Bibliotheken gibt, die 5 Zeilen eines Algorithmus ähneln, den niemand entwickelt hat.

__________________________________

Bisher gibt es zwei Geschäftsmodelle mit unterschiedlichen Taktiken, die beide auf der Suche nach der Lösung des gleichen Problems sind. Der erste mit dem Risiko, die Nachhaltigkeit zu verlieren, der zweite mit dem Risiko, dass das Unternehmen beschließt, sich an einen anderen zu verkaufen, der seine Entwicklung möglicherweise fortsetzt oder nicht.

Das Problem ist dann, was passiert ist Richard Stallman 1983, als er sich in der Lage fühlte, Fehler im proprietären Programm zu verbessern. Das Unternehmen erlaubte ihm nicht, den Code zu berühren, obwohl es ihnen sagte, dass er es kostenlos tun würde und die Vorteile an dasselbe Unternehmen gehen würden.

Es wird also widersprüchlich, dass ich, wenn ich ein Wissenspaket kaufe und Anpassungen aufgrund meiner Besonderheiten vornehmen kann, dieses Paket nicht besitze, nicht frei. Nicht so, als würde ich mein Toyota-Fahrzeug mit Flossen versehen, damit es wie ein Delphin aussieht, nur weil Toyota sagt, dass sein Image durch die Launen meiner Frau beschädigt wird. Wenn Toyota dafür eine Klausel aufstellt, dass ich bestraft werden kann, wenn ich das tue, dann würde ich glauben, dass ich nicht besitze, was ich gekauft habe.

Aber hey, alles wäre gelöst, wenn jeder sein Geschäft machen würde. Wenn jemand proprietäre Software kaufen möchte, kaufen Sie diese und akzeptieren Sie die Bedingungen. Wenn Sie freie Software wünschen, zahlen Sie für die Implementierung und übernehmen Sie die Verantwortung.

Das Problem liegt jedoch darüber hinaus, nicht nur auf wirtschaftlicher, sondern auch auf politischer und philosophischer Ebene. In den Auflagen großer Softwarehersteller, manchmal in Zusammenarbeit mit Herstellern oder Vertreibern von Geräten, freie Software vom Feld zu entfernen, die Räume für die Zusammenarbeit für Interoperabilität zu schließen und in vielen Ländern politischen Druck auszuüben. 

In dieser Hinsicht muss man sehr vorsichtig sein, da philosophische Aspekte die Ursache für große Kriege waren. Einige Prinzipien, die Richard Stallman in der GNU-Bewegung formuliert hat, sind dem Kampf gegen den Kapitalismus sehr ähnlich, dessen Extreme behoben werden müssen.

"Dass Unternehmen einen besonderen Einfluss auf die Politik haben, bedeutet, dass die Demokratie krank ist. Der Zweck der Demokratie besteht darin, sicherzustellen, dass die Reichen keinen proportionalen Einfluss zu ihrem Wohlstand haben. Und wenn sie mehr Einfluss haben als Sie oder ich, bedeutet das, dass Diese Demokratie versagt. Die Gesetze, die sie auf diese Weise erhalten, haben keine moralische Autorität, sondern die Fähigkeit zu schaden. "

Richard Stallman

Stimmen Sie im wirtschaftlichen, rechtlichen und politischen Kontext eines Landes voll und ganz überein, wenn Sie zu einem Plan sozialer Errungenschaften und Transformationen für die Entwicklung führen möchten. Um dieses Problem anzugehen, ist jedoch eine Pinzette in rechtsextremen Ländern erforderlich. Es ist nicht verwunderlich, dass es in mehreren Ländern Südamerikas bereits nationale Richtlinien für den Einsatz freier Software in staatlichen Institutionen gibt. Dies ist ein souveränes Recht, und der Druck transnationaler Unternehmen sollte als Krankheit betrachtet werden. Aber wir müssen darauf achten, dass die Open Source-Bewegung ein Opfer der Dämonisierung der Prinzipien der Linken ist.

_____________________________

Was passiert ist, dass er aufgrund dieser Konfrontation vor zwei Jahren in Mittelamerika um 4 Uhr morgens einen Präsidenten in seinem Hasenpyjama auf einem Flughafen in Costa Rica zurückließ. Auch aufgrund des hartnäckigen Ansatzes in Venezuela erleben private Unternehmen einen Kreuzweg, der auf der Suche nach Gerechtigkeit den Fokus der Wettbewerbsfähigkeit verloren hat. Und dann lässt der Populismus einiger linker Präsidenten sie Empörung aussprechen oder ihre Bemühungen mit katastrophaleren Folgen einstellen als die rechtsextreme.

Und schließlich findet Stallman in einem Plenum mit einem Bart voller Bugs Computer Auditorium Segen ist es Folk, aber schmälert ernsthaft von einer Anstrengung, die nicht Klischees einnimmt, wenn Sie genügend bewiesen Nachhaltigkeit hat.

________________________

In diesem Geist wird sich die Siebte Internationale Konferenz von gvSIG bewegen. Ohne Zweifel werden die technischen Präsentationen luxuriös sein, wenn man den guten Moment berücksichtigt, den die Stiftung jetzt in ihrer Internationalisierungsarbeit verbringt.

Ich möchte die Präsentationen unter einem strategischen Ansatz sehen. Wir werden sicherlich viel für die Nachhaltigkeit eines Modells lernen, von dem wir bisher annehmen, wie es funktionieren wird, über das wir uns jedoch nicht so klar sind, wie es in 20 Jahren sein wird. Darin ist nichts geschrieben, so wie wir die Entwicklung von Lizenzen gesehen haben, die unter der GNU geboren wurden, oder die Varianten von Distributionen auf dem Linux-Kernel.

Sicherlich wird die menschliche Kreativität über extreme Haltungen triumphieren.

__________________________________

Zusammenfassend muss darauf geachtet werden, Politik oder Religion nicht mit Wirtschaft und Technik zu vermischen. Wenn sie mit einer Pinzette berührt oder an den Extremen angegangen werden, ist es wichtig, auf Vergeltungsmaßnahmen vorbereitet zu sein. In dieser Hinsicht gibt es verschiedene Positionen, vom Himmel bis zur Hölle. 

Einige der obigen Überlegungen geben nicht vor, eine Position zu sein, sondern nur eine Interpretation eines Coca-Tees an einem Nachmittag, den mein Freund mitbringt, wenn er nach Santa Cruz de la Sierra geht.

Irgendwann mag ich extrem erscheinen, aber wenn es um Finanzkontrolle geht, muss man sich um jede Klammer kümmern. Abschließend überlasse ich Ihnen die gute Laune der Popularität, die Stallman in einem kontroversen Thema erlangt hat, über das wir uns kaum einig sein werden.