Geospatial - GISGoogle Earth / MapsVirtual Earth

... KML OGC-Format kompatibel oder Monopol?

OGC-Standards Die Nachricht ist da, und obwohl das kml-Format vor mehr als einem Jahr als Standard angesehen wurde, gibt es in dem Moment, in dem es genehmigt wird, viele Kritikpunkte an Googles Absichten, ein Format zu monopolisieren, das sich sehr gut positioniert hat. Dass nun gesagt wird, dass kml in den OGC-Standards steht, hat unterschiedliche Meinungen hervorgerufen.

gut

Die Standards sind gut, wenn sie nicht existieren, könnte die Interoperabilität zwischen den verschiedenen technologischen Instrumenten, hauptsächlich kommerziellen, nicht aufrechterhalten werden. Das Objekt von Open GIS Consortium (OGC) ist systematize Standards, die räumlichen Datenaustauschprotokolle unter dokumentiert Schemata erstellen, wie Entitätsdefinitionen, Beziehungen und Datenwörterbücher usw.

Wenn wir uns die Liste der Technologien ansehen, die mehrere ihrer Produkte unter dem Slogan „ogc standards“ haben, sehen wir, dass die Bemühungen sehr gut unterstützt wurden, darunter AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold.. ... unter anderem, andere waren erst letztes Jahr Microsoft. Diese Tabelle spiegelt die Kategorien wider, für die es OGC-Standards gibt, einschließlich KML, das ein XML-Standard für Geolokalisierungsdaten wäre.

Bis jetzt war es schwierig, mit einem kml zu interagieren, ohne es importieren zu müssen (kml zu dxf), und bis jetzt wollte Google nicht seine Google Earth-Kapazität zur Verfügung stellen, um direkt eine .shp oder eine .dxf zu öffnen; die Tatsache, dass die kml Standard ist, könnte annehmen, dass sich diese Dinge ändern könnten, weil gesichert ist, dass die Evolution, die stattgefunden hat, nicht dem verrückten Kriterium von Google gehorchen wird und die Kreativität der Geodatenindustrie und der Gemeinschaft im Allgemeinen ins Spiel kommen wird.

Es ist also nicht schlecht, dass Google sein kml-Format veröffentlicht, und es ist gut, dass es dies unter dem „offenen“ Modell tut, denn auf diese Weise kann denjenigen, die in Entwicklungen investieren, Nachhaltigkeit garantiert werden. Dies impliziert die einfache Erstellung von Anwendungen, ohne Daten importieren oder transformieren zu müssen, und obwohl es sehr theoretisch erscheint, strebt das „offene“ Kriterium, abgesehen von der Zusammenarbeit, Neutralität an, die allen zugute kommt, ohne die Formate bei einem bestimmten Programm zu registrieren ... außer Google natürlich. .

schlecht

Das Problem ist, dass dieses Format von der OGC genehmigt in der wichtigsten Technologiemärkten zu einem prekären Zeitpunkt kommt; Und wir meinen genau den Moment Microsoft konnte nicht kaufen Yahoo! Wer hat beschlossen, mit Google zu flirten.

Microsoft schlägt Google bei Desktop-Tools, Google schlägt alle bei der Internetdominanz, Yahoo! schlägt beide in der Online-Werbung. Microsoft setzt auf Eigenlizenzen, Google versucht, die Nutzung "seiner" kostenlosen Anwendungen zu fördern, Yahoo! es stirbt jede Sekunde. Virtual Earth ist jeden Tag attraktiver, Google Earth hat mehr Abdeckung, Yahoo Karten ...

Diese geringfügigen Zusammenhänge sind diejenigen, die Zweifel aufkommen lassen, wenn Google versucht, die kml der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, nicht weil es der Welt etwas gibt, sondern weil es möchte, dass jeder in einem Format arbeitet, das es bereits positioniert hat ... ähnlich, als Microsoft .NET für jeden anbot, der es wollte Entwickeln Sie Desktop-Anwendungen, um die Kompatibilität mit dem Stil sicherzustellen, der uns zu enormen Leiden führt und Java in den Schatten stellt. Außerdem hat ein großer Teil der Geodatengemeinschaft das Potenzial von kml aufgrund seiner begrenzten Möglichkeiten unterschätzt, denn obwohl wir zugeben, dass Google Earth und Google Maps bewundernswerte Erfolge erzielen, zeigt kml nur verdammte Orte, weil das Prinzip dies war ese: geografische Einfachheit über XML und immer mit einem Webfokus. Die Entwicklungen der großartigen Desktop-Tools betrafen jedoch nicht mehr als das Importieren und Exportieren der kml, da Google die verrückte Angewohnheit hat, uns an jedem Ort die API zu geben.

) GC Standards - The Ugly

... und dies kann die Möglichkeit freilassen, Entwicklungen zu machen, die mit Google Maps-Daten verbunden sind, ohne die API durchlaufen zu müssen? Wenn Sie etwas unternehmen möchten, müssen Sie einen Google-Manager ausfindig machen, ihm sagen, was Sie tun möchten, was Sie anzeigen möchten, wie die Daten aussehen ... und dann warten, bis die Bedingungen der maximalen Auflösungsstufe angezeigt werden Sie müssen das Google-Logo und natürlich die Verpflichtung, einen Google Earth Enterprise Client zu dem Preis zu kaufen, an den Sie denken können oder im Extremfall mounten Google Earth Pro auf dem Server unter seinen Launen.

Auch obwohl wir die offene Alternative wird unterstützt durch gut positioniert Technologien, wie der Fall von Google und Tausende von Domains applaudieren, die auf seine API entwickelt haben, denken Sie daran, dass vor nicht allzu langer MySQL, die gute Zusammenarbeit von der Gemeinschaft erhalten, Tag wurde von SUN für die bescheidene Summe gekauft von eine Billion Dollar. Und davon haben diejenigen, die zur Behebung der Fehler jeder Version beigetragen haben, keinen Cent gesehen.

Auf der Baltimore-Konferenz kann ich mir bereits die Rede von Mark Reichardt, CEO von OGC, vorstellen, der eine Plenarsitzung mit dem Titel halten wird: „Die Vision des OGC“, und in dem sie Google sicherlich einen Altar bieten werden. Wo wird dieser Roman enden?

Golgi Alvarez

Schriftsteller, Forscher, Spezialist für Landmanagementmodelle. Er war an der Konzeption und Implementierung von Modellen beteiligt, wie z. B.: Nationales System der Vermögensverwaltung SINAP in Honduras, Modell der Verwaltung gemeinsamer Gemeinden in Honduras, Integriertes Modell der Katasterverwaltung - Register in Nicaragua, System der Verwaltung des Territoriums SAT in Kolumbien . Herausgeber des Geofumadas-Wissensblogs seit 2007 und Schöpfer der AulaGEO-Akademie, die mehr als 100 Kurse zu den Themen GIS, CAD, BIM und digitale Zwillinge umfasst.

Ähnliche Artikel

2 Kommentare

  1. OK Danke für die Antwort, die sehr erfolgreich ist. Dass Google das kml dem Standard vorlegt, würde ihm mehr Stabilität in Bezug auf kapriziöse Veränderungen geben.

  2. Hallo,

    Eine Ansicht nicht Äpfel mit Birnen vermischen, ist eine Sache ist, dass Google einen Karten-Service auf dem Tun ein großes Geschäft hat, und eine ganz andere Sache ist, dass OGC die Auszeichnung an das Format gegeben hat, in denen Google einen großen Teil ihrer Informationen übertragen geographisch.

    Lassen Sie mich erklären: Wenn wir KML als Standard definieren, stellen wir sicher, dass es dokumentiert wird. wie wir verwenden, ist sehr unterschiedlich. Google veröffentlichte vor kurzem ein Implementierung freie Bibliothek für die Arbeit mit KML (es wird so gut wie Google will findet es sein, aber das ist ein anderer Krieg). In gvSIG ist es unterstützen bereits für KML ohne diese Bibliothek zu nutzen, und arbeitet daran, es zu verbessern, weil es eine brauchbare Alternative zur Übertragung von Informationen in einem recht einfachen Format (was nicht bedeutet, ist, dass es beabsichtigt ist, GML 3.2, viel mächtiger zu unterstützen und wahrscheinlich für andere Verwendungen dimensioniert). GvSIG kann von jedermann eine KML veröffentlicht bringen, mit ihm zu analysieren und einem anderen KML für die Veröffentlichung wieder aufzubauen, wo zum Teufel Sie (ohne Umweg über Google-Dienste offensichtlich) wirklich interessant richtig wollen?

    Kurz gesagt, dürfen wir die Art und Weise, wie Google Geschäfte macht, nicht mit der Definition von Standards verwechseln. Ich persönlich finde es gut, dass KML Standard ist, weil wir zumindest sicherstellen, dass wir alle dasselbe Format verwenden.

    un saludo

Hinterlassen Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert mit *

Nach oben-Taste